“法人”，顾名思义，就是法律上的人，只不过公司是法律“生”出来的“人”，不像自然人是父母生出来的。而且自然人除了法律上是个“人”以外，天然也是个人，而公司只在法律层面上，是个“人”。
正是由于公司不具备天然人类的特征，导致在日常经营活动中，做着做着，大家就会忘了公司是个“人”这件事，不是被股东“玩弄”，就是被债权人“无视”。公司被“玩弄”和“无视”的事，我们后面再说，今天我们先聊下公司应该如何被当作一个“人”的。
一、公司没钱，就不是“人”
人或人类的定义，由于学科的不同，说法也不同，从“两足无毛动物”到“碳基智能体”，是上帝造的还是女娲捏的，现在还只能说大家有个模糊的共识。但在法律学科下，“法人”的定义就非常直白了：能够行使权利，也能够承担义务，即为法律上的人。权利和义务是一体两面，互为阴阳，所以也可以粗放的理解为，如果公司不能承担义务，那就不配当“人”。
那何为承担义务呢？大多数法律问题，其实是经济问题，特别是在公司制度所处的商事领域，承担义务的最底层基础就是有没有赔钱的能力，而具备赔钱的能力的前提是：你得有钱。那么顺一下整个逻辑就是，如果公司没钱，就不能承担义务；不能承担义务，就不配作为法律上的“人”，再简化一下就是：公司没钱，就不是“人”。
《公司法》的表述当然更优雅：
_《公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。_
但是我们仍然可以从这样的表述中得到同样的逻辑：公司是人-公司有独立的钱¹-公司的钱有相关权利-公司用钱承担责任。只要反过来看就同样能得到：“公司没钱，就不是人”的结论。
其它在学理界经常用到的“法人人格”“公司面纱”等词，无一不是把公司当“人”来形容，所以这些概念的应用同样适用“公司没钱，就不是人”的前提。于是公司法围绕“公司必须有钱”这个大前提，在具体条文中作了以下两层延伸，第一层：法人必须有独立的财产，第二层：任何人不得损害法人财产的独立性。
所以法人财产的独立性，就是公司被当作一个“人”的基础。
二、公司是“聋哑人”，只能“打字交流”
公司没耳没喉，如何把它当“人”来交流呢？答案是文字交流。因为公司生于文字（法律），必然也必须行于文字，就像人工智能的底层是程序代码，那么你一定可以用代码语言和它进行交流，否则它从何而来呢？
而文字的交流方式，来自三个方向：
公司内部的文字交流：章程、决议等；公司外部的公示信息：注册资金、登记股东等；以及法律的规定。
于是公司法围绕这三个方向设置了大量的法律规则，把公司内部的交流权限交给股东，在公司外部将必要信息进行充分公示，把公司运营者需要认真研读的“出厂使用说明”写进相关法律法规。
股东不用章程和决议和公司进行交流，那就是不把公司当“人”，债权人不关注公司的公示信息，也是不把公司当“人”，而所有接受公司制度的人，不对相关的法律规定进行了解和学习，也没想认真把公司当个“人”。
认真读读公司这些文字信息并和它“打字交流”，才是公司被当作“人”的表现。
三、公司“没手没脚”，但可以“颐指气使”
公司“没手没脚”，连自己签个名盖个章都办不到，能干成什么事情？虽然公司“没手没脚”，但它能通过文字发出指令就够了。哪家公司的老板事无巨细、事必躬亲的？越大的公司，老板亲手去做的事情就会越少。老板的“手脚”越不够用，就越必须通过指令来统筹和协调。
当公司发出的指令是股东集体意志的体现，并且不违反法律规定时，那它就是最大老板的指令，公司的运营者就应该无条件按照指令充当公司“手脚”，而不是对这个指令“指手画脚”。而大多时候，由于并不习惯把公司当个“人”看，就容易把部分股东的意志当成公司的意志，甚至运营者就由股东本身兼任，那大多数股东就很难克服人性，不越俎代庖、不拿捏“手脚不便”的大老板了。
把公司的指令当作是素未谋面的最大老板发出的，才是公司得到了“人”的“尊重”。
人有生、老、病、死，公司同样也有生（公司设立）、老（效益降低）、病（股东矛盾、公司僵局）、死（公司清算、注销），所以真正要了解公司法，就得先把公司当个“人”来看待。
公司是如此纯粹，也许，TA才是你唯一能看懂的“人”。
批 注
¹ 此处为便于理解。将财产替换成一般等价物。
-END-
发现问题，分析问题，解决问题。
_——郑璇律师团队——_