公司权益、股东权益和公司债权人权益是公司制度下的三种核心权益，但即便是“三核驱动”，也需要确定“首核”。在“三核”互不影响的情况下，各自安好，但当其他“两核”的权益可能会影响“首核”时，就应该给“首核”让路。而公司制度下的“首核”，毋庸置疑就是公司权益。

如果不把公司权益放在“首核”位置，公司制度也成了股东和债权人相互“套路”的“起手式”——你想用公司躲我的债，我想穿过公司把你责任连带。

没有公司制度，就不会存在股东，债权人有什么事就直接找自然人就好，大家回到传统的合同、侵权关系中去扯就行，自然也不用提什么风险匹配和有限责任了。如果硬要把股东的权益放在“首核”位置 ，那《公司法》也应该同步改名为《股东法》。

而公司权益的核心，是公司财产的独立性，不论是股东还是公司债权人，都不得为自己的权益损害公司财产的独立性。比如股东财产必须完全的、明确的与公司财产区别开来，否则《公司法》就会为保护公司权益而“吞并”股东财产——股东为公司债务承担责任。反之，公司债权人也不能因为股东的个人债务而直接执行公司财产，而只能通过执行股东股权的方式间接清偿¹。

股东和债权人权益的保护，可能会因为对交易保护和商业模式的认识变化而在动态中平衡，但他们两位无论怎么动态、怎么平衡，都无法、也不应撼动公司权益的根本性和第一性。

直到公司制度本身也被淘汰的那一天。

批 注

¹ 除非二者财产已混同。